W przeciwieństwie do Galaxy S23, który wykorzystywał wyłącznie procesor Snapdragon 8 Gen 2, modele Galaxy S24 i Galaxy S24+ są wyposażone w chip Exynos 2400 w większości krajów na świecie. Mimo to, konsumenci wyrażają sceptycyzm wobec procesorów własnej produkcji Samsunga, które już niejednokrotnie rozczarowywały. Dla południowokoreańskiego giganta jest to ostatnia szansa, aby odwrócić ten trend. Czy Exynos rzeczywiście się poprawił? Tutaj możesz zobaczyć porównanie Galaxy S24 z Exynosem 2400 i Snapdragonem 8 Gen 3.
- Wyciek zdradza przełomowe funkcje AI w nadchodzącej serii Galaxy S25
- Galaxy A56 z designem inspirowanym legendarnym Note 10
- Samsung Galaxy Z Flip FE – wszystko co wiemy o tańszym składanym telefonie
- To koniec starego Bixby – nadchodzi przełomowa zmiana!
Według badań, Exynos 2400 wykazuje znaczne ulepszenie w porównaniu z poprzednim modelem, Exynos 2200. Jednak pozostaje kwestia, czy jest na tyle dobry, aby dorównać konkurentom – Apple, MediaTek i Qualcomm? Już wcześniej mogliśmy zobaczyć testy wydajności baterii Galaxy S24. Teraz zobaczmy pozostałe benchmarki.
Wydajność Exynos 2400 w testach.
W testach ray tracingu wyniki są szczególnie imponujące. Exynos 2400 był najlepszy w teście 3DMark Solar Bay, który ocenia wydajność ray tracingu. Zdobył 8,642 punktów i zużył tylko 9.3W mocy. Snapdragon 8 Gen 3 zdobył 8,601 punktów, ale zużył aż 11.7W. To sprawia, że Exynos 2400 jest najmocniejszym i najbardziej efektywnym procesorem do ray tracingu w grach.
W konwencjonalnej grafice rastrowej Exynos 2400 radzi sobie lepiej niż Snapdragon 8 Gen 2, ale słabiej niż Snapdragon 8 Gen 3 i Dimensity 9300 w teście 3DMark Wildlife Extreme. Jednocześnie jest bardziej energooszczędny niż Dimensity 9300, ale mniej niż Snapdragon 8 Gen 2 czy Snapdragon 8 Gen 3. Samsung poczynił zatem znaczne postępy w stosunku do Exynos 2200.
W testach GFXBench 3.1 (rozdzielczość 1080p) Exynos 2400 wypadł lepiej niż Snapdragon 8 Gen 2, ale gorzej niż Snapdragon 8 Gen 3 czy Dimensity 9300. Jego efektywność energetyczna jest lepsza niż Apple A16 Bionic i Dimensity 9300, i porównywalna z Dimensity 9200 oraz Snapdragon 8+ Gen 1.
Zobacz również:
W testach GFXBench Aztec, korzystających z API Vulkan na urządzeniach z Androidem i Metal API na urządzeniach Apple, Exynos 2400 przewyższa Apple A16 Bionic, Dimensity 9200 i Snapdragon 8 Gen 2, ale ustępuje Dimensity 9300 i Snapdragon 8 Gen 3. Jego efektywność jest niemal równa Dimensity 9200 i znacznie lepsza niż Snapdragon 8+ Gen 1, a także prawie dwukrotnie wyższa w porównaniu z Exynos 2100 i Exynos 2200.
Kluczowe dane z testów:
- Wydajność GPU: Exynos 2400 wykazał się znacznym postępem w porównaniu z Exynos 2200, szczególnie w ray tracingu.
- 3DMark Solar Bay: Exynos 2400 osiągnął 8,642 punktów, zużywając 9.3W mocy.
- Porównanie z Snapdragon 8 Gen 3: Snapdragon zdobył 8,601 punktów, ale zużywał 11.7W mocy.
- 3DMark Wildlife Extreme: Exynos 2400 wyprzedza Snapdragon 8 Gen 2, ale pozostaje za Snapdragon 8 Gen 3 i Dimensity 9300.
- GFXBench 3.1 (1080p): Wydajność Exynos 2400 lepsza niż Snapdragon 8 Gen 2, porównywalna z Dimensity 9200 i Snapdragon 8+ Gen 1.
- GFXBench Aztec Vulkan (1440p): Exynos 2400 przewyższa Apple A16 Bionic i Snapdragon 8 Gen 2, ale ustępuje Dimensity 9300 i Snapdragon 8 Gen 3.
Podsumowanie.
Wydajność GPU Exynos 2400 jest lepsza niż w przypadku chipsetów zeszłego roku, ale nadal pozostaje za konkurentami z tego roku. W kwestii efektywności energetycznej w grafice rastrowej jest jeszcze pole do poprawy. Jednak w ray tracingu Exynos 2400 wydaje się być zwycięzcą, prezentując lepsze osiągi niż wszyscy inni producenci chipsetów przy mniejszym zużyciu energii. Zatem jasne jest, w którym kierunku Samsung powinien się teraz rozwijać.
